跳槽(Part II)

3月8日大选后, 安华公然的说”公正党的大门随时打开，只要是彼此的斗争路线志同道合，随时欢迎所有人加入”, 也就是表明欢迎共同里念的议员跳槽加入公正党。

政治是很現實的；马来西亚的政治局势在某种形式下是利益分配的合作关系，而利益分配不可能永远公平，人心永远不会满足。当一方得不到自认该得的利益时, 自然会导致合作分歧。

分歧、离后去寻找另一个“码头”也是理所当然，而被敲门的党来说这何尝不是一个好机会、在互相需要之下“合作”也不见的有什么不对。这似乎完全符合Charles Darwin进化论重要论点：生物的生存斗争和自然选择。

关键是国内有多少议员跳槽是出于政治理想或理念的不同，过去经验看到的似乎都是因为利益、甜头而转换“码头”；这和美国杰福兹因理念上与共和党渐行渐远、矛盾越来越大而退出共和党或是澳洲的senator Meg Lees因不认同领导人越来越左而离开民主党的情况是迥然不同的。

如果今天许多议员跳槽是认可人民公正党政治理念,那我的疑问是：当这些国阵议员代表国阵出征时，难道这不就已经表示他/她们已经认同国阵的理念和方向吗？如果是认同人民公正党政治理念，为什么不在大选前堂堂正正、大大方方的代表公正党出征呢？

如果你要换政党，应该是在你中选之前换，而不是当选后才换; 而是在目前反风当下，在国阵里分不到一杯羹时才说认同人民公正党政治理念！而且就在短短的一个月里就发现政治理念不同,要换党；这和一对相恋多年的情侣,在开始婚姻生活不到一个月因为面对种种压力下就闹说要离婚,有什么分别呢?

比起商业跳槽，政治跳槽是个复杂性问题；因为议员是人名选出来的人名代表，就比如以下两点:-
1) 拥有权(right)＆议席属谁(seat)-当选议员还是党？
2) 当选议员该向谁人负责:自己？选民？党？

如果议员只是该向自己负责,又好像太自我为中心, 毕竟中选议员当初是代表原党出征,通过选票, 得到选民的委托才能走入国会/州会的殿堂. 但，另一方面如果以埃德蒙,柏克(Edmund Burke)的论点来说; 议员是于自己的判断为依归(judgement), 只要认为跳槽是为了选民好(best interest),同时又对的起自己的良知(conscience),即使是违背选民意愿也在所不惜； 但是, 又该如何衡量跳槽青蛙是为了选民的best interest而不是议员的self interest呢?

由此可见跳槽行为是没有一个绝对的二元对立对错答案，更是个错综复杂的问题; 议员要顾及个人自由、民意、又要符合法理情、更要有高的道德情操. 人民又不能要求所有议员一定要像三国演义的關羽那样，硬坚持一臣不事二主的觀念；心戀故主，堅如鐵石，做个貧賤不能移，威武不能屈，富貴不能淫的典範。

只是基于国内民主之路才刚萌芽，一切都还没定型，还在转型实践过程阶段；大家应当要谨慎处理，别让国内刚起步的两线制之路被破坏,影响国家未来民主政治发展.

待续。。。