The Politics of Gender and Public Morality

因为没有朋友愿意和我一起出席The Politics of Gender and Public Morality的座谈会，所以有稍微挣扎要不要出席，幸好后来决定出席.

或许是主讲人来自不同领域背景，所以切入点都不一样；是一个有广度的交流会，非常值回“票价”。

简单的写下几点刚才讨论的要点：-
是教徒又是律师的代表问说，《我常遇到宗教与人权互相矛盾的时候；比如：在一些情况下宗教道德是不允许，可是站在人权上，任何人是绝对有自由权利去做自己要做的事。》
对于这种自相矛盾的论调是常有的，个人看法是自己对自己的行为负责，坚信我所深信的信仰及价值观，同时也尊重别人的做法。这种看法是非常倾向于Khalid Samad 的说法。“我们应避免把自己的价值观及信仰强套在别人身上”。（We should avoid imposing our values and beliefs on others.）

回教徒代表也说，《我们对谁强至于对于错》？一夫多妻制在回教是允许的，喝酒对基督教是允许的，可是回教徒是绝对不允许喝酒。

学术界性别研究学者也赞赏eli的文告《《我並不會因為身為女人的情慾而感到羞恥。我沒有犯法。我堅持在一個民主社會的基本原則，每個人都有自己隱私的權利。（I have done no wrong and I am not ashamed of my sexuality as a woman and as a single person. I have broken no law and everyone has a right to privacy."）》》，这是一个强而有力的声明, 我们的社会一直都只强调男性，没有女性会勇敢的站出来表达自己的情感。

也有人问到底什么字来形容这两张相片就适合？媒体用Indecent或 Intimate，事实上这个字眼是有价值判断的。 Andrew 说直接用Private photo。

现场也有提到：-
Whose morality?
Sexuality and Sexuality right?

如果没有出席这场交流，我或许不会更深一层的去思考问题。

最后想问一道突发其想的问题：黄洁冰风波，每个都认同偷拍者理应受到惩罚及谴责，那MP罗国本之前也偷录林甘司法短片，可是他变了英雄，两个都是“偷”, 本质上有什么不一样呢？